EXÁMENES A LAS CENTRALES NUCLEARES DE ESPAÑA

Critican "el bajo nivel de exigencia" a las centrales nucleares

Visto bueno en las pruebas de resistencia

FUENTE:(EUROPA PRESS)

Representantes de Ecologistas en Acción, Greenpeace y Amigos de la Tierra han criticado "el bajo nivel de exigencia" de las pruebas de resistencia a las que se han sometido las centrales nucleares españolas, después de que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) haya remitido este jueves los resultados del informe preliminar de estas pruebas a la Unión Europea (UE), concluyendo que cumplen las normas europeas y españolas.

   Así, el responsable de la campaña de Energía de Ecologistas en Acción, Paco Castejón, ha afirmado a Europa Press que, en conjunto, las pruebas "son muy poco exigentes", mientras que el responsable del área de Cambio Climático y Energía de Amigos de la Tierra, Alejandro González, ha afirmado que estos resultados "son bastante previsibles" y que "no es sorprendente" que se haya concluido que las centrales españolas son seguras "por el laxo nivel de exigencia".

   Por su parte, el responsable de la campaña de Energía de Greenpeace, Carlos Bravo, ha manifestado que el análisis ha sido "muy autocomplaciente y muy poco riguroso" y que del propio informe se desprende que "todas las centrales tienen serias dificultades para superar las pruebas de resistencia". "Lo que han presentado las compañías eléctricas es una vergüenza", ha denunciado.

   Bravo también ha hecho hincapié en que los titulares de las centrales "no han hecho los deberes" y en que el CSN "afirma en cada capítulo, casi sin excepción, que el titular de la central no ha analizado un aspecto determinado y que requiere un análisis complementario". "Ninguna central ha hecho un análisis suficientemente detallado y riguroso para que el CSN diga que se ve satisfecho", ha agregado.

   Además, tanto Ecologistas en Acción como Greenpeace han criticado que no se hayan realizado pruebas como la evaluación de sucesos originados por el ser humano, como el choque de un avión o atentados terroristas. "Desde nuestro punto de vista, es una equivocación porque, desde luego, es un riesgo de debe ser tenido en cuenta", ha apostillado Castejón.

"EL INFORME ESTÁ DESACTUALIZADO"

   Del mismo modo, los representantes ecologistas han incidido en que el informe del CSN "está desactualizado porque en él se plantea que no se está utilizando la metodología de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA), por lo que Greenpeace ha denunciado que "el CSN ha incumplido con lo que han exigido la Comisión Europea y el Congreso de los Diputados, del que depende".

   Igualmente, Ecologistas en Acción ha asegurado que "es un problema que los propios titulares de las centrales nucleares hayan realizado las evaluaciones" y cree que "el CSN debería verificar que la información transmitida es verdad". También ha lamentado que "no se ha contemplado que se produzcan dos sucesos simultáneos". "Para nosotros, esto es una laguna", ha agregado Castejón.

   Finalmente, apunta que "un fallo importante por el problema de la acumulación de hidrógeno". "Ninguna central tiene esto bien resuelto y en el accidente de Fukushima (Japón) vimos claramente que esta acumulación y las explosiones siguientes fueron clave para agravar el accidente y provocar fugas de radiactividad", ha explicado. Por todo ello, Amigos de la Tierra ha reivindicado que el informe "debería repetirse en un futuro cercano".