Sobre la Ley de Arizona.
Ley de Arizona se somete al juicio del Congreso
POR: Antonieta Cádiz/La Opinión
El autor de la ley SB 1070 de Arizona, Russell Pearce, defendió hoy la legislación ante el Senado, a tan sólo 24 horas que la Corte Suprema evalúe la polémica medida.
Pearce insistió en que la ley de Arizona era consistente con la política federal de inmigración, protegiéndose de manera vehemente, ante los ataques de legisladores. “El problema de los inmigrantes ilegales es un tema crítico. Tenemos una invasión, donde existen miembros de cárteles de droga e incluso terroristas”, aseguró.
En una misma sala, grupos de derechos civiles en contra de la legislación y miembros del congreso estatal -responsables de la aprobación de la ley, como Kirk Adams-, se sentaron a escuchar los argumentos. El intercambio se centró en un esfuerzo por extraer respuestas por parte de Pearce.
“SB 1070 ha perpetuado un clima de miedo. La ley no ha hecho nada para asegurar la frontera. Somete a los ciudadanos latinos al perfil racial”, aseguró el senador estatal Steve Gallardo.
Schumer mencionó en varias ocasiones la guía de entrenamiento que la policía estatal de Arizona tiene para ejecutar la legislación, en caso de ser necesario. En ella se especifican como razones para sospechar de un individuo “su vestimenta”.
Pearce negó en todo momento que la ley permitiera el perfil racial por parte de los oficiales y enfatizó que la guía de la policía no era parte de la legislación
SB1070: Los votantes y jueces
POR: Eliseo Medina / La Opinión
Durante dos años hemos soportado las consecuencias de leyes estatales pro elaboración de estereotipos raciales que violan nuestros derechos humanos y civiles básicos. Estas leyes, azuzadas por la SB1070 de Arizona, las elaboraron políticos imprudentes con un propósito: diluir la creciente presencia y fuerza política de los inmigrantes y las minorías étnicas.
Pero estas leyes mezquinas que amenazan los derechos de ciudadanos e inmigrantes, no tendrán la última palabra. Nos corresponde a nosotros movilizar a los votantes para así tener la última palabra.
Esta frase puede parecer audaz, ya que la Corte Suprema decidirá si la ley de efecto dominó de Arizona ha de sentar un precedente constitucional o no.
SEIU se unió a grupos de derechos civiles y al gobierno federal en demandas que impugnaron la SB 1070 por violar la Constitución. Los Estados pueden tener algunas buenas ideas sobre algunos asuntos, pero sólo el gobierno federal tiene derecho a legislar sobre inmigración. Arizona estuvo fuera de lugar al tratar de expandir su autoridad en inmigración. Según la Constitución, los Estados no pueden suplantar la autoridad federal en política migratoria nacional y crear su propio mosaico de leyes; así como no pueden imprimir su propia moneda, ni desarrollar planes de seguridad nacional independientes ni suscribir tratados con gobiernos extranjeros.
La ley de "muéstreme sus papeles" de Arizona abrió las puertas a la aplicación de otras leyes draconianas en Georgia, Carolina del Sur, Indiana, Utah y Alabama, creando un nuevo conjunto de cuestiones no incluidas en el actual caso de la Corte Suprema.
Aunque políticos complacientes sostengan que simplemente "aplican la ley", estas medidas disuaden la labor de fiscales y policías locales, porque destruyen la vigilancia ciudadana y socaban la capacidad de investigar crímenes violentos. Esa es la opinión de dos de los tres últimos procuradores generales de Arizona: uno demócrata y otro republicano, así como de otros 42 exprocuradores generales de 27 Estados y el distrito de Columbia, que presentaron ante la Corte Suprema un escrito contra la SB1070.
Mientras la Corte Suprema sopesa los argumentos jurídicos, debemos preguntarnos cómo es que pudo llegar a la Corte una ley insensata que legitima la elaboración de estereotipos raciales, la discriminación y el acoso. ¿Por qué les parece aceptable a los conservadores interrogar y detener a personas sólo por su aspecto o su forma de hablar?
Básicamente, las leyes son patrocinadas por políticos que no comparten nuestros valores. También somos conscientes del hecho de que los que interpretan las leyes son jueces designados políticamente, y la elección de un presidente o de una mayoría senatorial antiinmigrante en Estados Unidos podría resultar en jueces menos proclives a impartir justicia en casos que afectan a nuestras comunidades.
Por lo tanto, debemos registrarnos para votar y elegir a líderes que crean que Estados Unidos se fundó sobre el principio de que todos los hombres y mujeres somos iguales, sin importar nuestra apariencia o procedencia. Porque al hacerlo, podremos marcar la diferencia.
El año pasado, los latinos ayudamos a desbancar al senador de Arizona Russell Pearce, patrocinador de la SB 1070. En lugar de centrarse en la economía, Pearce desaprovechó la reputación del Estado en una ley que asedió a las familias por su aspecto; obligó a los estadounidenses a portar documentos de ciudadanía en todo momento; y acosó a latinos, afroamericanos, asiáticos y otros cuando se mostraban en público.
Esta mala ley está ahora en manos de los tribunales. Pero el futuro de los malos políticos está en nuestras manos. Con nuestros votos, les diremos, "Estados Unidos no es así. No el Estados Unidos mío".
Piden a magistrados decir “no” a ley “racista”
POR: Fabiola Pomareda/La Raza
A un día de que la Corte Suprema escuche los argumentos sobre la constitucionalidad de la ley SB 1070 de Arizona, conocedores piden a magistrados inclinarse hacia el lado de los derechos civiles
A un día de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos escuche los argumentos orales sobre la constitucionalidad de la ley SB 1070 de Arizona, especialistas y activistas preocupados por los efectos que tendría la resolución de este caso judicial en el Medio Oeste y en todo el país, pidieron a los magistrados tomar el lado de los derechos civiles.
Leone Bicchieri, activista de la organización laboral Chicago Workers Collaborative, afirmó: "Decimos 'no' a Arizona, 'no' a las leyes de odio, 'no' al centro de detención de Crete y 'sí' a los derechos civiles".
En una rueda de prensa realizada hoy en el edificio del gobierno federal de Illinois, Thompson Center, representantes de varias organizaciones pro inmigrantes, legisladores y concejales, manifestaron su oposición a la polémica ley.
"Si la ley SB1070 pasa, tendremos mucho trabajo por hacer y si no pasa también", dijo Bicchieri; pero "estamos aquí hoy para pedir a la Corte Suprema de Justicia que tome el lado de los derechos civiles, que no entren aquí en Illinois las leyes de odio y racismo".
El miércoles 25 de abril el máximo tribunal de escuchará argumentos sobre la ley estatal que obligaría a la policía de Arizona a verificar el estatus migratorio de cualquier persona que detienen y que sospechen está ilegalmente en el país, entre otras cosas.
Expertos legales consideran que el dictamen determinará si los estados tienen derecho a aplicar leyes migratorias, o es facultad exclusiva del gobierno federal.
En un panel realizado la semana pasada en la universidad DePaul en Chicago, y organizado por el National Immigrant Justice Center, también se discutieron las implicaciones de dicho caso en el Medio Oeste.
Los expertos legales explicaron que la decisión de la corte podría determinar si cada estado tiene el derecho a aprobar sus propias leyes migratorias y en qué circunstancias las leyes federales pueden triunfar por sobre directrices federales.
En el panel estuvo presente Brian Murray, abogado en la firma Jones Day, que representa a la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. Junto con otros grupos religiosos introdujeron un testimonio 'amicus curiae' ante la corte, apoyando el principio de que el gobierno federal controla la implementación de las leyes migratorias del país y abogaron por la misión de la Iglesia de ayudar a los inmigrantes, la unidad familiar y la dignidad humana, contra lo cual atenta la ley SB1070.
Por su parte, Fred Tsao, director de políticas de la Coalición de Illinois pro Derechos de Inmigrantes y Refugiados (ICIRR), se refirió a la conexión entre la ley de Arizona e Illinois.
"La CCA [Corrections Corporation of America] el más grande operador de prisiones privadas del país, hace dinero a base de encarcelar a las personas y fue instrumental en que se aprobara la SB1070 en Arizona. Estuvo en la mesa cuando la ley fue creada y ahora quieren poner una sucursal aquí en Illinois", dijo Tsao refiriéndose al centro de detención de inmigrantes, propuesto para el suburbio de Crete, Illinois.
La SB 1070 fue promulgada por la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, en abril de 2010. Varias partes clave de la norma permanecen suspendidas por orden de la jueza federal Susan Bolton, desde julio de 2010. En agosto pasado, Arizona solicitó a la Suprema Corte su intervención para eliminar la suspensión impuesta.
El fallo será trascendental para el futuro de este tipo de legislaciones en otros estados, las cuales se encuentran en un limbo actualmente.
Líderes comunitarios rechazan en EE.UU. aplicación de leyes racistas.
|
Fuente: Prensa Latina
|
Activistas de derechos civiles y líderes comunitarios en Estados Unidos señalaron frente al Capitolio, en esta ciudad, que la aplicación de leyes como la SB1070, constituyen un ataque frontal a los derechos de los inmigrantes.
En una conferencia de prensa ofrecida por el segundo aniversario de la controversial ley antimigratoria firmada en Arizona, los representantes comunitarios exigieron que se tomen medidas para frenar la discriminación racial que se deriva del combate contra los indocumentados. La directora ejecutiva del Centro Nacional de Derechos de Inmigración (NILC por sus siglas en inglés), Marielena Hincapié, subrayó que "al firmar la ley SB1070, la gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, abrió una guerra política contra los inmigrantes y desató una crisis económica y humanitaria en el estado". Los activistas proinmigrantes reiteraron su pedido de que el Congreso norteamericano corrija el maltrecho sistema de inmigración. La conferencia de prensa fue organizada en el segundo aniversario de la firma de la SB1070, y en vísperas de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos revise su constitucionalidad. "Si el Tribunal Supremo deja en pie la SB1070, estaría dando licencia para la discriminación de cualquiera que luzca o suene como extranjero en Arizona y eso es inaceptable en un país forjado por inmigrantes", enfatizó Hincapié. Los defensores de la aplicación de la ley contra los inmigrantes, en su mayoría grupos ultraconservadores, acusan al Gobierno federal de no cumplir las leyes de inmigración y permitir que los indocumentados obtengan indebidamente empleos y beneficios. Por su parte, líderes religiosos se unieron a los llamados contra la aplicación de esta ley, la que ha permitido un aumento de tendencias racistas en la comunidad. Según la reverenda Luz Santiago, de Arizona, después de la firma de la SB1070 aumentó el éxodo de los inmigrantes, y las escuelas, centros comerciales y edificios de apartamentos se están quedando vacíos. Este miércoles el Tribunal Supremo norteamericano escuchará los argumentos orales a favor y en contra de la SB1070, y de su decisión en julio, dependerá si las legislaturas estatales puedan imponer nuevas leyes migratorias. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario